通常脊髓刺激電極采用朝頭側(cè)順行的方式植入,以覆蓋脊髓的對應(yīng)節(jié)段。但在某些情況下,如針對骶神經(jīng)、脊柱內(nèi)固定物阻礙或瘢痕組織過多導(dǎo)致順行植入失敗時(shí),需采用逆行入路?的方式。本文報(bào)告一例57歲男性患者,該患者曾行骶骨至T10的脊柱融合術(shù),且硬膜外瘢痕形成范圍自骶骨延伸至T10水平,因持續(xù)性脊柱疼痛綜合征2型接受經(jīng)頸椎逆行植入脊髓刺激電極。
病例展示
患者為57歲男性?,既往有纖維肌痛、多發(fā)性硬化癥及骶骨至T10脊柱融合術(shù)病史?,現(xiàn)因持續(xù)性脊柱疼痛綜合征2型導(dǎo)致頑固性胸腰段背部疼痛,并伴雙側(cè)神經(jīng)根病變(放射至足底),同時(shí)存在機(jī)械性背痛。患者主訴其背痛及下肢疼痛始于2012年一場嚴(yán)重車禍,呈持續(xù)性,NRS評分為8-9/10分?。他描述背部疼痛為?鈍痛伴刺痛?,下肢疼痛表現(xiàn)為?沿雙側(cè)肢體后側(cè)向足底放射的銳痛伴隨麻木感?,活動(dòng)時(shí)疼痛加劇,休息后稍緩解?。因車禍已接受?5次脊柱融合術(shù)?,植入4枚椎間融合器、12枚螺釘及2根固定棒?。 物理治療及保守藥物治療(普瑞巴林、去甲替林)僅輕微緩解癥狀;非甾體抗炎藥(布洛芬、萘普生鈉、酮咯酸)、神經(jīng)痛藥物(度洛西汀)、肌松藥(環(huán)苯扎林)及5%利多卡因貼劑均治療失敗?。既往口服阿片類藥物有效,但因顧慮長期副作用已逐步減量并停用?。2019年植入?氫嗎啡酮+巴氯芬鞘內(nèi)泵?,但即使劑量遞增至每日4.5mg氫嗎啡酮+1000mcg巴氯芬仍無法獲得充分鎮(zhèn)痛?。 體格檢查顯示,患者雙側(cè)髖關(guān)節(jié)屈伸、膝關(guān)節(jié)屈伸、踝關(guān)節(jié)背屈及跖屈肌力均為5/5(正常)?。膝跳反射和跟腱反射均為2+,下肢輕觸覺檢查顯示感覺完整?。胸腰椎MRI未發(fā)現(xiàn)可進(jìn)一步手術(shù)干預(yù)的明確孤立性病變?。 在與患者討論并達(dá)成方案后?,采用3.5英寸14G穿刺針于C7-T1節(jié)段植入脊髓刺激電極,以減少硬脊膜穿刺風(fēng)險(xiǎn)?。由于L5至T10節(jié)段的脊柱融合內(nèi)固定裝置及減壓椎板切除術(shù)影響電極植入,故采用逆行植入方式?。操作方法: 穿刺針頭以C7椎板作為止點(diǎn)引導(dǎo)?,經(jīng)棘突外側(cè)緊鄰處刺入皮膚?; 針尖觸抵椎板后,以75°角向C7-T1椎板間隙方向進(jìn)行內(nèi)側(cè)及尾側(cè)滑移調(diào)整?; 針尖進(jìn)入硬膜外腔時(shí)采用生理鹽水阻力消失法確認(rèn)位置?; 電極最終植入至T10節(jié)段,患者自述背部疼痛及雙側(cè)神經(jīng)根性癥狀緩解程度>80%?。 在異丙酚鎮(zhèn)靜下?,以類似方式植入永久性脊髓刺激電極。為避免電極錨定于下方時(shí)過度彎曲,使用配套錨定器及2.0絲線將電極固定于上方筋膜層。術(shù)后1個(gè)月隨訪顯示:永久SCS實(shí)現(xiàn)背痛完全緩解,且雙側(cè)下肢根性癥狀緩解>80%,術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)患者仍報(bào)告相似程度的癥狀緩解?。 測試電極的正位片(A)和側(cè)位片(B),永久電極的正位片(C)
討論
盡管在無法進(jìn)行順行入路時(shí),逆行入路方式具有優(yōu)勢?,但其仍存在潛在弊端?,包括: 頸椎區(qū)域操作相關(guān)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)升高?:頸段脊髓體積最大,硬膜外間隙最窄( 技術(shù)挑戰(zhàn)性更高?:因上胸椎及頸椎區(qū)域的解剖學(xué)特征(相較于腰椎差異顯著),需術(shù)者具備更豐富的操作經(jīng)驗(yàn)?; 其他風(fēng)險(xiǎn)?:包括電極需更長的皮下隧道、電極向上移位風(fēng)險(xiǎn)及斷裂風(fēng)險(xiǎn)?。 此外,上胸椎及下頸椎椎板較長且棘突更向下傾斜,為脊髓提供了防護(hù)屏障?,但這也導(dǎo)致椎板間隙因高度和寬度減小而更為狹窄、難以進(jìn)入?。因此,為安全進(jìn)入硬膜外腔,穿刺針需采用更大的進(jìn)針角度并向尾側(cè)傾斜?。此外,逆行入路時(shí)電極更易向側(cè)方及前方進(jìn)入神經(jīng)根溝,存在損傷神經(jīng)根的風(fēng)險(xiǎn)?。為避免該風(fēng)險(xiǎn),穿刺進(jìn)針點(diǎn)需更接近中線?。 順行入路存在電極下移風(fēng)險(xiǎn),尤其在年輕、活動(dòng)量大的患者中更為明顯?,但通過逆行入路(因其力學(xué)機(jī)制及錨定點(diǎn)位于電極線上方)可避免此類風(fēng)險(xiǎn)?。然而,逆行入路可能導(dǎo)致電極在身體前屈、聳肩等動(dòng)作時(shí)發(fā)生上移,可能引發(fā)刺激到不必要的胸段皮節(jié)?。此外,由于上胸椎及下頸椎區(qū)域彎曲活動(dòng)度較大且椎板間隙狹窄?,電極承受的機(jī)械應(yīng)力增加,斷裂風(fēng)險(xiǎn)隨之升高。鑒于并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)增加,逆行入路應(yīng)僅限于因粘連或內(nèi)置物導(dǎo)致順行入路受限的患者,且需由經(jīng)驗(yàn)豐富的慢性疼痛介入醫(yī)師操作?。
參考文獻(xiàn): Robinson CL, Hunter C, Orhurhu V, Kaye AD, Jones M. Retrograde cervical insertion of spinal cord stimulator in persistent spinal pain syndrome type 2 in patient with fusion from sacrum to T10. Pain Pract. 2025 Mar;25(3):e70014. doi: 10.1111/papr.70014. PMID: 40022507.